Изменения в законе о защите информации и информационных технологий

В конце декабря 2020-го года Госдума приняла поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Как заявил один из авторов законопроекта, первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский: «Мы призываем социальные сети последовательно заниматься самоочищением, мониторингом своего пространства, с тем чтобы не допускать распространения внутри себя того контента, который запрещен на территории РФ, оперативно его выявлять и ограничивать к нему доступ». Согласно новому законопроекту, социальные сети обязаны самостоятельно заниматься модерацией нежелательного и запрещённого контента, а также производить его удаление. В данной статье рассмотрим возможные варианты применения поправок, санкциях за отказ их исполнения, а также влияние законопроекта на право на забвение.

 

Оглавление

1. Содержание законопроекта о защите информации
2. Санкции за нарушение требований закона о защите информации
3. Связь с законом о «Праве на забвение»
4. Предпосылки появления законопроекта о защите информации

 

Содержание законопроекта о защите информации

 

Новая законотворческая инициатива для начала предлагает зафиксировать понятие «социальной сети», определяя её как сайт или программу, «доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей». Поправки обязывают владельцев таких соцсетей производить самостоятельный мониторинг с целью обнаружения и удаления доступа к запрещённому контенту, как, например:

 

• Порнографические изображения несовершеннолетних.
• Пропаганда суицида, призывов к нему и способов его совершения.
• Осуществление рекламы и дистанционной продажи алкоголя.
• Призывы к массовым беспорядкам. В том числе экстремизму и терроризму.
• Публикация информации, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.
• Данные о способах изготовления и использования наркотических средств.

 

Законом устанавливается перечень требований к правилам пользования социальном сетью, которые её владелец, согласно новому законопроекту, обязан разместить в открытом доступе. В них входят права и обязанности пользователей и владельца, порядок рассмотрения обращений и осуществления мониторинга, а также не противоречащие законодательству Российской Федерации требования к распространению в социальной сети информации.

 

Помимо этого, владельцы ресурсов обязаны разместить свои данные для направления обращений о распространении запрещённой информации, а также юридических обращений от надзорных органов. Результаты мониторинга и статистику обращений за год предлагается публиковать в виде отчёта.

 

Число пользователей является определяющим в законопроекте, по этой причине его снижение в течение трёх месяцев позволит владельцу подать заявление на исключение из реестра и, собственно, прекратить программу мониторинга и следования требованиям законопроекта.

 

Стоит отметить, что если пользователь посчитал наложение на него ограничений предвзятым, то он имеет право обратиться в Роскомнадзор. При удовлетворении претензии доступ внутри ресурса будет восстановлен.

 

Санкции за нарушение требований закона о защите информации

 

 

Законопроект также предусматривает широкий перечень штрафов за несоблюдение требований. Данные санкции касаются как владельцев крупных сайтов, так и видеохостингов. Штрафы касаются отказа к удалению запрещённой информации и составляют:

 

• 100 000 – 200 000 рублей – для физических лиц.
• 400 тыс. – 800 тыс. рублей – для должностных лиц.
• 3 млн. – 8 млн. рублей – для юридических лиц.

 

Также предусмотрены штрафные санкции за повторный отказ удаления контента:

 

• 200 тыс. – 500 тыс. рублей – физических лиц.
• 800 тыс. – 1 млн. рублей – для должностных лиц.
• Одна десятая – одна пятая часть совокупного размера годовой выручки – для юридических лиц.

 

Связь с правом на забвение

 

Поправки, принятые Госдумой, напрямую связаны с принятым ранее законом о «Праве на забвение», который вступил в силу 1 января 2016 года. В п. 2 это описано как требование «не допускать распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». Как это работает в новом законе?

 

Право на забвение – относительно молодой закон, который регулирует защиту персональных данных граждан от нецелевого использования, вредящего чести, достоинству и репутации в сети Интернет. Право на забвение имеют только физические лица.

 

Согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин имеет право на удалении ссылки на недействительную и недостоверную информацию.

 

Существуют некоторые обстоятельства закона, усложняющие его использование:

 

• Во-первых, вся негативная информация, которая будет определена судом как недостоверная не удаляется. Суд может лишь обязать поисковый ресурс скрыть ссылку на эту информацию, чтобы прекратить её распространение. Так, например, сами по себе материалы останутся на каком-либо сайте, однако найти их через прежний запрос будет невозможно.
• Во-вторых, для надлежащей блокировки требуется обращение непосредственно в суд. У поисковиков типа «Яндекса» предусмотрены собственные формы, заполнив которые, лицо сможет обратиться с заявкой. Однако заявка не гарантирует исключение нежелательного контента из выдачи ресурса – поисковик посоветует обратиться в суд.
• В-третьих, под действие закона подпадают только отечественные провайдеры. Что это значит? Например, если человек из другой страны захочет ознакомиться с компанией, репутация которой испорчена материалами в Интернете, то закон в данном случае будет бессилен и не сможет оградить его. Работает это и для клиентов из России, которые пользуются VPN-ресурсами, позволяющими обходить региональные ограничения.

 

Ограничение на поисковую выдачу было одним из слабых мест «Права на забвение». Теперь же к этому добавляются социальные сети, посещаемость которых превышает 500 тыс. человек в сутки. По сути, в эту категорию попадают любые ресурсы, удовлетворяющие этому критерию, что делает выборку для блокировки нежелательной или запрещённой информации ещё шире.

 

Стоит также отметить тот факт, что теперь не получится получить доступ к заблокированной информации через использование VPN-сервисов или подключению пользователей из других стран. Происходит это по причине прямой блокировки контента администрацией ресурса, а не только исключения из выдачи ограниченного количества поисковиков. 

 

Таким образом, новые изменения расширяют сценарии применения права на забвение, а также делают проще сам механизм блокировки и удаления неудобоваримой информации.

 

Предпосылки появления законопроекта о защите информации

 

 

Прежде всего стоит упомянуть пресловутый рост IT-сегмента вместе с ростом сети Интернет как таковой. Растущий объём информации приводит и к некоторому росту деструктивного контента. Поэтому внимание государства к этой проблеме было более чем оправданным, а реакция в виде новых законов – лишь вопросом времени.

 

Как и в случае со свежими поправками в закон о клевете, в отношении которого депутаты апеллировали к опыту соседей на мировой арене, веяния поправок в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» продиктованы опытом западных соседей. Так, например, похожий закон NetzDG был принят в Германии в 2017 году. NetzDG или Netzwerkdurchsetzungsgesetz (Закон о сетевом правоприменении) по своей структуре очень похож на поправки, принятые Госдумой.

 

NetzDG также обязывает создавать ресурсы, признанные социальными сетями, отдельный свод правил, согласно которому, пользователи смогут вести общение и пользоваться платформой в принципе. В принятых Госдумой поправках это описано в п. 8: «разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети». При этом у многих крупных соцсетей, подпадающих под количество трафика в месяц, уже есть свой свод правил, почти полностью совпадающий с запрещённым контентом, описанным в законодательстве.

 

В качестве примера можно привести Руководство сообщества Instagram, которое во многих пунктах полностью совпадает с регулируемым контентом, подпадающим под уголовное законодательство Германии.

 

• Статья 184b в сочетании с 184d — распространение, приобретение и хранение детской порнографии.
  • Сообщество Instagram: «…мы можем удалять изображения, на которых показаны полностью или частично обнаженные дети».
• Статья 130 УКГ — разжигание ненависти. Статьи 185–187 УКГ — оскорбление и клевета.
  • Сообщество Instagram: «Мы удаляем контент, который содержит правдоподобные угрозы или враждебные высказывания либо призван унизить или опозорить частных лиц, личную информацию, опубликованную с целью кого-либо шантажировать или преследовать».
• Статья 89a УКГ — приготовление к серьезному насильственному преступлению, угрожающему безопасности государства. Статья 140 УКГ — поощрение и одобрение преступлений.
  • Сообщество Instagram: «Запрещены серьезные угрозы причинения вреда общественной и личной безопасности. Это подразумевает, в частности, конкретные угрозы причинить физический вред, а также угрозы совершить ограбление, акт вандализма или нанести другой финансовый ущерб».

 

В контексте применения NetzDG интересна история немецкого журнала «Титаник», попавшего под действие закона в январе 2018 года. Началось всё с отзыва о законе за авторством ассоциации журналистов Германии. По мнению авторов, аккаунт несправедливо подвергся блокировке после публикации пародийных материалов. 

 

«Титаник» в то время высмеивал действия Беатрис фон Штрох (член партии правого крыла «Альтернатива для Германии»). Якобы от её имени журнал разместил в Твиттере сатирическое высказывание о мусульманской части общества Германии на арабском языке. Твиттер практически моментально приостановил действие аккаунта «Титаника», а прокуратура Германии начала проверку.

 

Именно об этом предупреждали журналисты (и комики), когда в законодательную власть проталкивали закон о высказываниях, разжигающих ненависть: сопутствующий ущерб. Закон не только мог потенциально навредить журналистике – он вполне мог навредить и другим формам высказываний, таким как сатира.

 

Стоит отметить, что произошёл инцидент спустя всего три (!) дня после вступления закона в силу.

 

Также немецкие журналисты характеризуют закон как плохой: он криминализирует определённые высказывания. Вместо того, чтобы выявлять нарушителей среди граждан Германии, правительство нацелено, по мнению журналистов, на американские социальные медиа-платформы, требуя удаления незаконных сообщений менее чем за 24 часа под страхом штрафов в размере до 50 млн. евро. Кроме того, на сотрудников данных Интернет-гигантов, на которых возложена задача удаления, может быть наложен персональный штраф в размере 5 млн. евро за то, что они недостаточно быстро отреагировали на требования правительства.

 

Несмотря на очевидность появления подобного законопроекта на территории РФ, остаётся ряд вопросов касательно нюансов его применения. Например, практика относительно иностранных ресурсов и требований к ним. Президент Фонда информационной демократии, бывший замминистра связи Илья Массух считает, что требования к владельцам зарубежных интернет-ресурсов действительно необходимы: «У нас законодательство не как американское, оно не рассматривает сеть Интернет как глобальную систему, а ограничивает территорией России. Поэтому задача для зарубежных сетей — чтобы на территории России публиковался тот контент, который разрешен. А как они это будут делать — это, наверное, их проблемы». По этой причине объективно работу законопроекта будет возможно оценить только по прошествии определённого периода времени вкупе с проведённой работой по конкретизации его пунктов, а также технических требований к ресурсам.