Новые полномочия полицейских

С 21 декабря 2021 года вступили в силу поправки в федеральный закон «О полиции». Согласно данным изменениям, теперь сотрудники правоохранительных органов имеют право вскрывать автомобили и квартиры без соответствующего разрешения, а также пресекать нарушения без представления. Подробнее – о сути изменении и общественной реакции.

 

Суть изменений

 

Сам по себе закон «О полиции» достаточно молод и уже одним своим существованием сумел вызвать многочисленные обсуждения в обществе. Так, изначально при его рассмотрении и принятии в 2010 году данные изменения вызвали бурный общественный резонанс, связанный с целесообразностью принятия такой законотворческой инициативы. При этом со стороны представителей власти данный федеральный закон оценивался положительно. Вот, например, что заявлял в то время министр внутренних дел РФ Р. Т. Нургалиев: «Прежде всего ставится задача придания органам внутренних дел профессиональной правоохранительной идеологии. Она сформулирована в первой статье Закона «О полиции». Российская полиция призвана защищать права и свободы человека и гражданина, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность и обеспечивать общественную безопасность… Возвращение взаимного доверия между органами внутренних дел и населением – одна из самых главных задач». Таким образом, принятие данного закона, в первую очередь, обуславливали социально-экономическими условиями жизни граждан, а также необходимостью улучшения профессионализма самих сотрудников правоохранительных органов. К минорным изменениям также относили и то, что, например, ранее существовавшая милиция была обязана выполнять несоответствующие её профилю обязанности – содержание вытрезвителей, выдворение провинившихся в совершении административного правонарушения граждан других стран, контроль за применением кассовой техники. То есть федеральный закон «О полиции» носил и структурированный характер, который был направлен в первую очередь на улучшение качества исполняемых обязанностей сотрудниками правоохранительных органов.

 

Вместе с тем, законодательная инициатива прописывала и определённые обязанности полицейских, которые те должны выполнять при исполнении своей ежедневной службы. Именно о таких пунктах и пойдёт речь в разборе изменений, связанных с данным федеральным законом.

 

В первую очередь изменения коснулись того, как полицейский обязан представляться и разъяснять свои права гражданину. Ранее подобное положение закреплялось в пятой статье и определяло, что сотрудник обязан был при обращении к гражданину назвать тому свою должность, фамилию, звание, а также довести до сведения гражданина цель и причину обращения. Если же речь идёт об ограничении прав и свобод гражданина – например, при содержании в состоянии алкогольного опьянения или при обыске квартиры, – то в таком случае сотрудник в первую очередь должен был объяснить, с какой целью производится задержание. В некоторых случаях это могло доходить до абсурда: так, при совершении явно опасных действий преступником – краже, угоне или вооружённом нападении – полицейский всё равно должен был обратиться к нему и лишь затем принять экстренные меры по противодействию. Согласно новым нормам, данная особенность Законодательства для полиции устраняется, поскольку теперь сотруднику правоохранительных органов предоставляется возможность изначально пресечь опасные действия преступника, а лишь потом представляться и предъявлять удостоверение.

 

Другим важным изменением в федеральный закон «О полиции» стали правила проникновения в жилище граждан. Так, ранее третья статья гласила, что проникать в жилище полицейские могут, но с существенными ограничениями. К таким ограничениям относили возможность проникновения при опасности для жизни или здоровья находящихся в квартире граждан – сюда можно отнести случаи, когда соседи, слыша крики, решили вызвать полицию; либо если из окна квартиры выпал человек или произошло любое другое привлекающее внимание событие. В таких случаях полицейские имеют право беспрепятственно попасть в жилое помещение. В особенности это касается тех случаев, когда в нём может скрываться предполагаемый преступник. Нынешние изменения затрагивают и данное правило – теперь у полиции стало на порядок больше основания для проникновения в жилое помещение. Сотрудники правоохранительных органов имеют право проникать в квартиры к тем гражданам, которые пусть и не имеют статуса подозреваемого, но были застигнуты на месте преступления при совершении действий, формально содержащих признаки преступных. При этом важно отметить, что лично сотрудникам полиции наблюдать такие действия необязательно – достаточно, например, показания случайного свидетеля. Однако тут важно заметить, что одно только механическое соблюдение данных правил не будет давать права на проникновение в абсолютно любую квартиру. Для этого понадобятся веские основания, которые будут подкреплены свидетельскими показаниями. В противном случае проникновение в квартиру не будет представляться возможным.

 

Другим интересным изменением закона «О полиции» стала возможность вскрытия транспортных средств. Ранее данная область вообще никак не регламентировалась. То есть при злостном совершении каких-либо преступлений делать что-либо с, например, пьяным водителем не представлялось возможным. Теперь же для этого выделена целая глава 1 статьи 15. Она регламентирует не только возможность проникновения полицейских в машины, но и при этом подробно описывает и то, как следует совершать данные действия. Если у полицейских есть подозрения в том, что в транспортном средстве находятся запрещённые вещества, оружие, пострадавшие или если владелец машины совершил какое-либо преступление в состоянии алкогольного опьянения, то в таком случае у полицейских будут все основания для вскрытия транспортного средства. Однако тут есть нюанс: перед непосредственной процедурой вскрытия полицейский обязан выполнить рутинную процедуру – представиться и назвать цель, причину своих действий. Тут важно остановиться на том, что сотрудник должен обязательно донести до сведения гражданина, что планирует именно вскрыть машину в соответствии с тем, что у него имеются определённые подозрения. В противном случае это будет расцениваться как противозаконные действия. В особенности отслеживание таких поступков для граждан призваны обеспечить нагрудные регистраторы, которые обязаны носить все сотрудники правоохранительных органов. Однако можно и не представляться. Например, если промедление будет создавать угрозу жизни или здоровью сотруднику либо других находящихся рядом граждан. Если же случилось так, что в момент вскрытия собственника рядом нет, то в таком случае его необходимо уведомить в течение 24 часов с момента совершения вскрытия.

 

Помимо данных крупных изменений, поправки от декабря 2021 года вносят ещё и несколько, казалось бы, минорных правок. Сюда относится обязанность исполнять поручения дознавателя. Если ранее письменные поручения полицейские обязаны были выполнять лишь за авторством суда или следователя, то теперь же такая особенность закрепляется и за дознавателями. Подобный шаг призван облегчить расследование уголовных дел небольшой и средней тяжести. Дознавание при таких преступлениях представляет собой предварительное расследование и способно пролить свет на многие важные аспекты. Чтобы они не затерялись в бюрократической волоките, у дознавателей появилась возможность лично обращаться к полиции с письменным заявлением.

 

Отдельным изменением стало и то, что теперь в закон внесена обязанность выявлять административные правонарушения. Любопытно, что ранее такие действия исполнялись сотрудниками полиции, даже учитывая отсутствие подобного обязанности на бумаге. Теперь же она официально закреплена в п. 9 ст. 12 ФЗ «О полиции».

 

Полицейские также получили право проводить исследования по преступлениям в связи с поступившим обращением. Ранее такая возможность была лишь в том случае, если уже официально проводились оперативно-разыскные мероприятия. В свою очередь, это изменение способно несколько ускорить процедуру расследования дела, поскольку теперь определять содержание состава преступление и начало всей бумажной работы можно непосредственно сразу после обращения гражданина. Простыми словами, у полиции теперь появилось больше возможностей для проверки заявлений граждан.

 

Поскольку ранее в полицию могли поступать фальшивые анонимные заявления о преступлениях, то теперь при обращении за полицейскими закрепляется возможность обязать обратившегося предоставить им свои удостоверяющие личность документы. Ранее такая возможность у сотрудников правоохранительных органов была лишь в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

 

Также теперь при проверке заявлений полицейские смогут проводить осмотр. Ранее до возбуждения уголовного дела либо любого другого полиция имела право лишь вызывать интересных ей граждан лично либо ходатайствовать об их приводе, если подозреваемый уклонялся от встречи с полицейскими. На этом полномочия полицейских заканчивались, и сделать что-либо с потенциальным преступником они не могли. Даже если происходил абсурдный случай, когда потерпевший прямо указывал на то, что в конкретном месте – автомобиле либо квартире подозреваемого – находятся орудия совершения преступления. Теперь же новые изменения в федеральный закон «О полиции» позволяют органам правопорядка осматривать различные места совершения преступления, транспортные средства, документы. Сам по себе осмотр также достаточно чётко регламентирован: полицейский имеет право лишь визуально осматривать место преступления, а владелец этого самого места не воспрепятствует ему в этом и добровольно соглашается на процедуру. Данный метод может быть важен на самых ранних этапах обращения либо заведении дела, поскольку поможет снять все подозрения с конкретного человека. Либо, наоборот, помочь с нахождением настоящего преступника. Важно отметить, что осмотр и досмотр – это вещи кардинально разные и требующие совершенно разного законодательного подхода. Описанные выше действия могут являться осмотром. Но вот если полицейский начал прикасаться до каких-либо предметов, то это уже будет являться досмотром – на такие действия гражданин имеет полное право вызывать своего юриста или адвоката для фиксации всех правонарушений и обжалования их.

 

Контроль за определённой территорией со стороны полицейских был описан достаточно общими словами. Так, например, сотрудники правоохранительных органов имели право патрулировать конкретные места, оцеплять их, ставить КПП. Однако при этом отсутствовала какая-либо классификация мест и прочие формы охраны общественного порядка. Теперь же сами места дифференцируются на места преступления, места происшествия, места проведения публичных мероприятий, опасные территории. То есть это даёт на дистанции возможность полицейским для более широкого спектра защиты прав и интересов граждан, находящихся в определённых зонах.

 

Помимо возможности проникать на территорию жилых помещений, полиция получила и исключительное право на блокировку жилых помещений. Ранее статья 16 закона «О полиции» позволяла блокировать лишь отдельные участки местности, на которых могут проводить разнообразные оперативно-разыскные мероприятия либо же операции по поимке преступников. Блокировать же жилые помещения можно было лишь в том случае, если проживающим на таких территориях гражданам угрожала опасность жизни или здоровью. С нынешними поправками полицейским позволено блокировать и оцеплять жилые помещения по тем же правилам, что и территории. Также расширили и основания для таких действий – теперь их можно совершать при подозрении на хранение оружия, запрещённых веществ, а также при подозрении, что на границах данной территории – например, квартиры – совершено либо совершается преступление. Законодательство также предусматривает, что на оцеплённой территории полицейские смогут проводить досмотр всех личных вещей и предметов подозреваемых.

 

Мнения

 

Важно отметить, что нововведений было добавлено внушительное количество, а сам закон носит федеральный характер. То есть, иными словами, данные поправки распространяются на всю Российскую Федерацию и затрагивают каждого отдельно взятого её гражданина. Тут могут возникнуть определённые неудобства – например, при блокировке на определённой территории гражданину не останется ничего, кроме как подчиниться сотрудникам полиции. Даже если он не является подозреваемым, а просто оказался не в том месте, и не в то время. С одной стороны, данные нововведения могут ограничивать права и свободы граждан. Однако с другой, они закрывают прежние несовершенства законодательной базы для полицейских. Например, в вопросах, касающихся оперативной реакции на поступившее обращение гражданина о преступлении. Таким образом, данные поправки являются достаточно неоднозначными.

 

Как пояснила научный сотрудник Института проблем правоприменения при Санкт-Петербургском Европейском университете Мария Шклярук: «Эти поправки явно собирали с мест, анализируя накопившиеся проблемы. <…> Понятно, откуда эти поправки происходят — из конкретных случаев, когда законных полномочий не хватило для дела. Где-то надо было срочно вскрыть машину или ломать дверь в квартиру. Ребенка не могли вытащить или преступник заперся в квартире — сломали дверь, получили по голове от начальства и прокуратуры за то, что неправильно сломали. По-хорошему, полиция должна иметь такие полномочия».

 

Тут важно понять, что начинать обыск помещения до принятия данных поправок можно было лишь с получения и заполнения достаточно большого количества формальных бумаг. За это время потенциальный преступник мог не то что уничтожить все улики – он мог скрыться от полиции.

 

«На эти поправки есть две точки зрения. Первая, свойственная настроениям людей в Москве и отчасти Санкт-Петербурге. «Это ужас и паника, беспредел, им разрешили везде стрелять, куда мы катимся». Я отношусь к этому сильно спокойнее, потому что реальная полицейская работа «на земле» в обычных российских городах совсем другая. Там совсем другая картина. Там понимаешь, что <…> машину иногда по делу надо вскрыть», — заявила эксперт.

 

Некоторые издания также поддерживают распространённый скепсис относительно данных поправок. Так, например, при анализе в лоб сравнивают ситуацию в США, где вот уже многие годы у полицейских присутствуют широкие полномочия и где это стабильно приводит каждый год к большому количеству резонансных дел с участием сотрудников органов правопорядка. Редкие случаи приводят к настоящим народным протестам. В российской практике, впрочем, также есть печальные случаи, когда сотрудники напрямую нарушали Законодательство, нанося вред – как моральный, так и физический – окружающим гражданам. Чего только стоит дело майора Евсюкова, открывшего стрельбу в супермаркете из табельного оружия.

 

При анализе текущей ситуации также упоминаются и многочисленные применения силы в отношении мирных демонстрантов в последние годы. Отчасти, как уже было приведено выше, сам федеральный закон «О полиции» был нацелен на то, чтобы изменить и имидж правоохранительных органов в связи с тем же резонансным делом Евсюкова. Однако противоправные действия в последующие годы со стороны стражей правопорядка, по мнению экспертов, вернули ситуацию в ту точку, в которой она была ещё до 2010 года.

 

В особенности предлагается пристально взглянуть на ту часть поправок, которая отвечает за блокирование территории или жилого помещения. Сам термин «участок местности» предлагается изменить на «территорию». В таком случае можно будет оцеплять не целое здание, как раньше и позволял делать закон «О полиции», а лишь отдельную его часть – например, квартиру, где произошло преступление. Как считают эксперты, подобные поправки в большей степени направлены не на непосредственное оцепление территории, а именно на контроль за проникновением граждан на неё. Ведь теперь на этой самой «территории» стало возможным проводить беспрепятственный досмотр граждан и всех находящихся транспортных средств. С одной стороны, такой шаг может показаться логичным. Ведь не окажется же случайный человек на месте преступления. Да и если окажется, то ведь скрывать ему нечего. Однако пояснительная записка говорит о том, что в первую очередь при планировании данного пункта авторы ориентировались на практику выявления наркотиков. А практика такова, что её территорией, по сути, является вся РФ, и полицейские на этой территории регулярно проводят оперативно-профилактические операции по выявлению наркотиков и боеприпасов. И по этой «устоявшейся» практике сотрудники правоохранительных органов могут, например, остановить первого попавшегося автомобилиста и начать его досмотр вообще без привлечения понятых и соблюдения законодательных норм.

 

При этом специалисты отмечают положительную динамику в вопросах уточнения прав и обязанностей полицейских – в законе достаточно долго существовали явные пробелы в виде невозможности в экстренном порядке проникнуть на жилую территорию или совершить осмотр транспортного средства. С точки зрения применения полицейскими огнестрельного оружия экспертами также отмечается и то, что подобна практика носит скорее исключительный характер и данный пункт нововведений нацелен именно на то, чтобы при совершении ОРМ и сам сотрудник лучше знал возможные последствия.

 

Как бы то ни было, поправки носят достаточно неоднозначный характер. Основная претензия со стороны экспертов состоит в том, что такой обширный список нововведений создаёт и обширную почву для злоупотреблений со стороны полицейских.

 

Судебная практика федерального закона «О полиции»

 

Рассмотренное дело велось адвокатом Костюшевым Владимиром в отношении нарушения прав подзащитного по ст. 228.1.

 

13 февраля 2018 года. Начиналась история с того, что взволнованная мама поведала адвокату по телефону, что её сын задержан за сбыт наркотиков и находится в СИЗО. Ей известно, что он дал признательные показания. Договорились о встрече.

 

Из общения выяснилось, что дело расследуется в п. Шаховская, что в 30 км. от города Волоколамска. Сына задержали по оговору его друга. Заключили соглашение на защиту обвиняемого при расследовании уголовного дела в СО при ОМВД по городскому округу «Шаховская».

 

Подзащитный рассказал, что приобрел наркотик для употребления совместно со своим другом, с которым это уже не раз проделывали. Но почему-то ему вменили сбыт.

 

Подзащитный доверительно поведал, что он все «признал», хотя и не сбывал. Убеждал адвоката, что так конечно же лучше, и он готов отправится в дальнейшее путешествие на 5 лет. Из СИЗО адвокат поехал к следователю.

 

Далее адвокат наведался в суд и изучил материалы о применении меры пресечения моему доверителю.

 

Адвокат изучил все скопированные показания подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрашивая доверителя в качестве подозреваемого, следователь его предупредил об ответственности за дачу ложных показаний, а допрашивая в качестве обвиняемого, не указал время допроса в протоколе. Копии этих документов содержались в деле по продлению стражи в суде. В дальнейшем эти «доказательства вины» легко можно «выбить».

 

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2018 года в 18 часов 30 минут следователем СО при ОМВД России по городскому округу «Шаховская» при рассмотрении сообщения о преступлении, поступившее из ОМВД России по городскому округу «Шаховская».

 

Следователь приглашает адвоката в СИЗО. «Ввалили» новое обвинение. Совершенно не конкретное. Два состава: 228 ч.1 УК РФ – приобретение для себя амфетамина и 228.1 УК РФ – сбыт. Сведений о том, как произошло разделение пакета амфетамина, не содержится. Предъявленное обвинение защита не признаёт. Признаёт лишь приобретение наркотика для личного потребления.

 

Следователь ушла, и доверитель поведал, что все эти усилия бесполезны, что все «уезжают» на 4-5 лет, за подобные действия. В жалобе указал, что выводы следствия о сбыте не подтверждаются доказательствами, а основаны лишь на противоречивых показаниях самого доверителя и работающего на органы полиции лица под пседонимом «Цветков», известный доверителю, как Антон С. Путь изъятого 29 августа 2017 года вещества теряется. Все документы ОРМ составлены постфактум, после проведения ОРМ.

 

При документировании факта изъятия вещества составлен протокол личного досмотра Т.В. от 30.01.2018 г. со ссылками на ст. 13 Закона «О полиции», на ст. 6 Закона об ОРД, на КоАП. Изъятое в рамках ОРМ вещество, его упаковка не фиксированы надлежащим образом, не указан цвет, форма, консистенция вещества, реквизиты печатей на упаковке, подписи участвующих лиц. Следовательно, у защиты имеются сомнения по поводу относимости и достоверности формируемых доказательств.

 

Соответствующие предметы не оформлены и не документированы по правилам работы с вещественными доказательствами. На пакете с веществом не обнаружено отпечатков пальцев моего доверителя, подобных исследований не проведено. Какой-то пакет осматривался дважды в химической лаборатории, при проведении исследования и экспертизы. Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Т.В. совершал аналогичные действия в отношении других лиц, в деле отсутствуют.

 

Также в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Т.В. совершил бы данное преступление без вмешательства сотрудников полиции. Подстрекательские действия, в первую очередь, нарушают ст. 5 ФЗ «Об ОРД», которая запрещает подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

 

При этом статья 7 Федерального закона «Об ОРД» содержит исчерпывающие основания для инициирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий. То есть оперативники не имеют права просто так начать проводить ОРМ. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в процессе провокации со стороны сотрудников полиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

 

Таким образом, с момента заведения дела оперативного учёта в отсутствие достоверных сведений о противоправной деятельности именно Т.В. (ст.10 ФЗ «Об ОРД») оперативники фактически встают на путь превышения должностных полномочий.

 

В деле не подтверждена информация о конкретных и достоверных сведениях систематического сбыта Т.В. сильнодействующих веществ. Все доказательства, полученные в результате незаконного уголовного преследования, являются недопустимыми.

 

Признание же подсудимого себя виновным за деяние, запрещенное уголовным законом, совершенное в результате провокации со стороны полиции противоречит положению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

При доказывании сбыта наркотических средств по ст. 228.1 УК РФ, задокументированного в рамках проведения оперативного-розыскного мероприятия «проверочная закупка» или «оперативный эксперимент», следствию необходимо доказать объективную и субъективную сторону преступления.

 

Под объективной стороной преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, принято понимать фактические действия лица по передаче наркотического средства или психотропного вещества (передача из рук в руки, сообщение адреса и т.д.).

 

Под субъективной стороной понимают направленность умысла именно на сбыт наркотического средства. При этом субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел сбытчика должен быть направлен именно на сбыт наркотических средств или психотропных средств другим лицам, которым они не принадлежат до момента сбыта. И данный умысел должен быть сформирован у него до начала проведения в отношении него оперативного мероприятия.

 

В соответствие с п. 2 ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом видно, что органом предварительного расследования, основные принципы уголовного судопроизводства полностью грубо проигнорированы.

 

Адвокат посчитал предъявленное Т.В. обвинение незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов следствия, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным предварительным следствием, неправильным применением уголовного закона.

 

4 июля 2018 года прокурор согласился с позицией адвоката. Следователю прокурор предложил написать рапорт на оперативников за фальсификацию материалов дела.

 

5 июля 2018 года предъявлено обвинение по приобретению наркотика для личного потребления. Защита соглашается с предъявленным обвинением, все подписывает. Дело готовится к направлению в суд. После совещательной комнаты от судьи защита получает штраф по ч.1 ст. 228 УК РФ и освобождается от его уплаты.