Домогательства на работе. Ответственность за харассмент

Тема домогательств на рабочем месте является крайне актуальной в современном мире. Однако ситуация с приставаниями больше переходит из крайности в крайность. Так, на Западе сформировалась правовая база, которая не только позволила жертвам домогательств отстоять свои права, но и поспособствовала появлению так называемой «культуры отмены». В России же ситуация прямо противоположная: правового основания для регулирования этой проблемы до сих пор нет, а жертве сложно защититься от харассмента. Однако это не отменяет необходимости для пострадавших обращаться в суд и добиваться справедливости.

 

Оглавление:

 

1. Что такое домогательство?
2. Ответственность за домогательства

 

Что такое домогательства?

 

Для жертвы домогательство – это в первую очередь неприятный контакт или действия, которые носят интимный характер и при этом могут сопровождаться шантажом, угрозами или даже физическим насилием. Как можно увидеть, домогательства представляют собой достаточно серьёзную проблему.

 

В особенности тема приставаний актуальна для рабочих отношений. Эксперты в области психологии причисляют к домогательствам:

 

• Вербальные действия, которые направлены на объект домогательств. Обычно это намёки и комментарии.
• Невербальные действия. Сюда, например, относят неприличную жестикуляцию.
• Действия физического характера. По сути, крайняя стадия, при которой жертва уже может напрямую подвергаться физическому насилию.

 

Для России подобная проблема, разумеется, не является новой, но и богатой истории борьбы с этим явлением наша правовая система не имеет. Отчасти сама борьба осложняется тем, что ни термина «домогательство», ни тем более статьи за такие действия не предусмотрено. Это и объясняет достаточно расплывчатую формулировку и дифференциацию домогательств.

 

При этом само Законодательство РФ гарантирует, что в соответствии с Конституцией РФ все равны перед законом и не имеют каких-то особых привилегий. Так, руководитель не будет иметь больше прав, чем его подчинённая – и это логично. Также высший нормативно-правовой акт гласит, что принуждение к труду через дискриминацию неприемлемо.

 

Для лучшего понимания механизма домогательств и борьбы с ними необходимо обратиться к опыту западных стран. Одной из самых известных персон в череде борцов за социальную справедливость в 80-е годы является Кармита Вуд. Её история типична даже для современного общества: много лет она терпела приставания со стороны начальника. В дальнейшем она не смогла найти себе новое место работы, а также была лишена возможности получать пособие. Совершенно случайно она узнала, что подобная проблема коснулась не её одну – после знакомства с преподавательницей Корнельского университета до Кармиты дошла информация о многочисленных домогательствах в стенах учебного заведения. В итоге вместе с единомышленницами она организовывает «Объединение трудящихся женщин», которое ставит своей задачей предавать огласке случаи сексуального принуждения и выработать законодательное противодействие этому.

 

С тех пор прошло много лет, и многочисленные дела по домогательствам начали расти как грибы после дождя. В особенности этому поспособствовало признание домогательств преступлением в 1986 году.

 

Однако вместе с тем подобная культура поспособствовала появлению крайне негативного явления – культуры отмены. Это акт публичного бойкота персоны, которая транслирует оскорбительные взгляды на то или иное событие. Данное действие можно считать своеобразным вигилантизмом или судом Линча, которые – пускай и фигурально – иногда способны убить карьеру или жизнь объекта воздействия толпы. И подобное поведение далеко не редкость. Так, например, в 2017 году культура отмены поспособствовала инициации дела против известного актёра Кевина Спейси, которого несколько граждан публично обвинили в домогательствах. В итоге даже до начала официального дела и окончательного доказательства вины или невиновности актёра со Спейси разорвали контракты рекламные агентства, а киностудии отказались работать с ним. Неоднозначность всей ситуации со злоупотреблением в таких высказываниях подчёркивается тем, что в 2019 дело было прекращено из-за недостатка доказательной базы.

 

Россия, впрочем, также следует трендам. Не так давно руководитель студии Ice-Pick Lodge и по совместительству преподаватель Высшей Школы Экономики Николай Дыбовский подвергся схожим обвинениям в свой адрес. Впервые они прозвучали в начале апреля в социальной сети Твиттер и повествовали о том, что Дыбовский неоднократно приставал как к совершеннолетним студенткам, так и «встречался с девочками-подростками». Инфоповод моментально разнесли по Сети, и уже 11 апреля стало известно, что ВШЭ инициирует дело о клевете на своего сотрудника.

 

Таким образом, понимая сам процесс и его возможные побочные эффекты, мы переходим непосредственно к ответственности за совершение домогательств.

 

Ответственность за домогательства

 

Как уже разбиралось выше, термина «домогательство», как и статьи за него, Законодательство РФ в себе не несёт. Однако вместе с тем у жертв есть надежа на справедливость в соответствии со ст. 133 УК РФ, которая рассматривает понуждения к действиям сексуального характера. Вообще стоит подробно остановиться на данной статье, чтобы понять, на что смогут рассчитывать жертвы в случае обращения к ней.

 

Что вообще понимается под «понуждением»? Понуждение чётко отделяется от действий насильственного характера и изнасилования как такового. При этом у понуждения есть вполне установленные способы воздействия на жертву, которые в итоге должны привести, по мнению преступника, к выполнению этих самых действий сексуального характера. Подобными способами являются:

 

• Шантаж. Если разбирать шантаж в широком смысле, то это угрозы негативных последствий для жертвы в случае её отказа выполнять требуемые от неё преступником действия. Вообще в контексте разговора о шантаже стоит упомянуть, что сами по себе действия подобного характера уже могут подпадать под действие другой статьи Уголовного Кодекса РФ – 163 «Вымогательство».
• Угроза уничтожением. Данный пункт подразумевает наличие каких-либо угроз в адрес жертвы. При этом непосредственно само насилие необязательно – будет достаточно лишь факта психологического воздействия.
• Использование материальной или иной зависимости жертвы. На самом деле одна из самых характерных черт домогательств. Зачастую под этим подразумевается как раз вертикаль подчинения на работе, которая и используется для воздействия на жертву.

 

Таким образом, уголовная ответственность настигнет преступника при наличии всех вышеупомянутых факторов – то есть за прямое понуждение к совершению действий сексуального характера.

 

Получается, что если происходит уже непосредственный физический контакт (прикосновения, отказ выпускать из кабинета), то такие действия уже не будут подпадать под определение «понуждения». То есть привлечь к ответственности за домогательства не получится. Это же касается и шантажа, который угрожает раскрыть обстоятельств условий работы жертвы.

 

Ответственность по статье 133 УК РФ предусматривается следующая:

 

• Понуждение в отношении совершеннолетнего лица. Штраф до 120 тыс. рублей, принудительные работы до одного года либо лишение свободы на срок до одного года.
• Понуждение в отношении несовершеннолетнего лица. Принудительные работы до пяти лет либо лишение свободы на срок до пяти лет.

 

При этом если в России нет непосредственно статьи за домогательство, то вот ложные обвинения за такие действия сурово караются законом. Мы уже подробно писали о недавних поправках в ст. 128.1 УК РФ, но в контексте разговора о домогательствах считаем нужным упомянуть основные моменты ещё раз.

 

На ситуацию вокруг насилия и обвинения в покушении на половую неприкосновенность обращают внимание и в контексте соизмеримости наказаний за упомянутые в пятой части статьи преступлений. Так, например, за понуждение к действиям сексуального характера (ч. 1 ст. 133 УК РФ) насильнику грозит до года тюрьмы, а за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 134 УК) и развратные действия (ч. 1 ст. 135 УК) – до четырех и трех лет соответственно. На данный факт обращает внимание журналистка Лариса Жукова в петиции, адресованной Совету Федерации: «Теперь за информацию о преступлениях в интернете, которая будет противоречить официальной точке зрения (то есть без подтверждения судом и признанная клеветой), россиянам грозит лишение свободы на срок до двух лет».

 

Подобное, кстати говоря, и произошло в резонансном событии, приключившемся с Николаем Дыбовским. Как мы уже писали выше, ВШЭ инициировал дело как раз по 128.1 УК РФ, которое грозит виновнику пятью годами лишения свободы.

 

Теперь вернёмся к домогательствам и их последствиям. Если всё-таки есть законный инструмент воздействия на нарушителей личного пространства, то жертвы должны пользоваться им. Ведь так?

 

Всё несколько сложнее. Согласно анонимным опросам, примерно половина тех, кто столкнулся с домогательствами на рабочем месте, не обратились с заявлением в полицию либо за помощью к правозащитнику. Происходит по вполне банальным причинам: боязнь общественного порицания, страх за рабочее место и за собственную репутацию. Всё это вкупе заставляет жертв домогательств молчать, и это серьёзная проблема.

 

Однако у всего есть выход.

 

Для противодействия домогательствам необходимо:

 

• Фиксировать любые попытки понуждения либо домогательств. В основном это касается фото- и видеоматериалов, записей с камер наблюдения. Показания свидетелей происшествия также будут важны.
• Обратиться за помощью к адвокату. Специалист поможет подготовить грамотную доказательную базу, а также составить обращение с исковым заявлением на обидчика.

 

Как ещё один способ воздействия на виновника можно считать Гражданский Кодекс РФ, а точнее – статью 1068 «Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником». Разумеется, она не подразумевает лишения свободы за домогательства, но по ней можно будет предъявить претензии морального вреда, которые обосновываются действиями виновника.

 

Даже если инициировать дело по ст. 133 УК РФ не получается, то состав преступления можно искать в действиях, которые также отвечают уголовным статьям: шантаж, насильственные действия или побои.

 

Судебная практика

 

Описана ситуация из практики Самарского областного суда по делу № 33-5693.

 

По словам потерпевшей, начальник на работе стал присылать ей СМС с недвусмыленным подтекстом и сексуальными намёками. При этом потерпевшая отказала.  

 

После отказа руководитель решил повысить подчинённой план, увеличить нагрузку и всячески воздействовать на неё рабочими средствами. В итоге девушку сократили, а она сама предъявила иск своему начальнику на общую сумму в 150 тыс. рублей. Однако предоставить тексты сообщений оператор мобильной связи не смог, что повлекло отказ в рассмотрении дела.

 

К тому же работодатель подал встречный иск о клевете, который суд в свою очередь удовлетворил.

 

Данный конкретный пример иллюстрирует лишь плохую подготовленность конкретного человека при подаче искового заявления. При более тщательной подготовке и обращении к квалифицированному правозащитнику данное дело могло бы иметь совершенно другой результат. Бросать попытки добиться справедливости не стоит.