определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896 имеет ли силу

<h2 id="_1">Надлежащее ли уведомление, если заказное письмо о возможном ограничении коммунальной услуги возвращено неврученным?</h2> <h4 id="_2">Анализ ситуации</h4> <p>Поставщик коммунальных услуг направил потребителю предупреждение о возможном ограничении или прекращении услуги заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако письмо не было получено адресатом (возвращено отправителю). Вопрос заключается в том, считается ли такое направление надлежащим уведомлением с точки зрения закона и судебной практики.</p> <h4 id="_3">Применимые правовые нормы</h4> <p>Основной порядок уведомления потребителя об ограничении или приостановлении коммунальной услуги при задолженности установлен специальными правилами.</p> <blockquote> <p>"119. ... исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) ... Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), ... или иным способом уведомления, <strong>подтверждающим факт и дату его получения потребителем</strong>..." (Источник: Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункт 119)</p> </blockquote> <p>Таким образом, закон прямо требует, чтобы выбранный способ уведомления подтверждал не только факт отправки, но и <strong>факт получения</strong> предупреждения потребителем. Возврат почтового отправления отправителю однозначно свидетельствует о том, что письмо <strong>не было вручено</strong> адресату, а значит, факт получения не подтверждён.</p> <p>Общее требование о необходимости предупреждения потребителя (абонента) также закреплено в гражданском законодательстве.</p> <blockquote> <p>"Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев... <strong>О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.</strong>" (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 546, пункт 2)</p> </blockquote> <h4 id="_4">Ответы на ключевые вопросы</h4> <ol> <li><strong>Сохранение силы позиции Верховного Суда РФ.</strong> Позиция, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896, полностью соответствует действующему законодательству, а именно требованию пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг. Поскольку данное Постановление Правительства действует в актуальной редакции (от 19.12.2025), указанная правовая позиция сохраняет свою силу.</li> <li><strong>Надлежащие способы уведомления.</strong> Надлежащим считается уведомление, которое <strong>подтверждает факт и дату его получения потребителем</strong>. К таким способам, согласно пункту 119, относятся: вручение под расписку, направление заказным письмом <strong>с его фактическим вручением</strong> (что подтверждается уведомлением о вручении), размещение текста в платёжном документе, а также иные способы (СМС, email, звонок с записью и т.д.), если они позволяют достоверно установить, что потребитель получил информацию.</li> <li><strong>Бремя доказывания.</strong> Бремя доказывания факта надлежащего уведомления потребителя лежит на поставщике коммунальных услуг (исполнителе), поскольку именно он инициирует процедуру ограничения и обязан соблюсти установленный законом порядок.</li> <li><strong>Последствия ненадлежащего уведомления.</strong> Если уведомление не было надлежащим (как в случае с возвращённым неврученным письмом), последующее ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги может быть признано судом незаконным. Это означает, что:<ul> <li>Потребитель может оспорить такие действия исполнителя.</li> <li>Начисление пени за период незаконного отключения может быть признано необоснованным.</li> <li>Исполнитель может быть обязан возместить потребителю причинённые убытки (если таковые будут доказаны).</li> </ul> </li> </ol> <h4 id="_5">Выводы и рекомендации</h4> <ol> <li><strong>Для потребителя:</strong> Если вам стало известно об ограничении услуги, но вы не получали предварительного уведомления, а поставщик ссылается на отправленное и возвращённое письмо, его действия с высокой долей вероятности являются незаконными. Вы вправе требовать немедленного возобновления услуги и обжаловать действия поставщика в жилищной инспекции, Роспотребнадзоре или в суде.</li> <li><strong>Для поставщика услуг:</strong> Направление уведомления заказным письмом является надлежащим способом <strong>только при условии его вручения адресату</strong>. Возврат письма свидетельствует о неисполнении обязанности по предупреждению. Для минимизации рисков следует дублировать уведомление иными способами, позволяющими зафиксировать получение (например, СМС-сообщение, телефонный звонок с записью, вручение под расписку), либо удостовериться, что письмо было получено, по отметке на уведомлении о вручении.</li> <li>В случае спора потребуется анализ всех обстоятельств дела. Для составления искового заявления или жалобы, а также для оценки перспектив дела рекомендуется обратиться за консультацией к адвокату, специализирующемуся на жилищно-коммунальном праве.</li> </ol> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>