Вопрос о юридической силе множественных апелляционных определений по земельному спору

<h2 id="_1">Противоречивые апелляционные определения по земельному спору: какое решение является окончательным?</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>В вашем случае на одно решение суда первой инстанции по земельному вопросу вынесено три апелляционных определения от одной даты (15.11.2019) с различными правовыми последствиями. Такая ситуация представляет собой процессуальную аномалию, требующую анализа в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.</p> <h3 id="_3">Применимые нормы права</h3> <p>Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, в случае поступления апелляционных жалоб после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять их к своему производству. При этом:</p> <blockquote> <p>"В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 330.1)</p> </blockquote> <p>Это означает, что при вынесении последующего апелляционного определения, приходящего к иному результату, предыдущее определение подлежит отмене.</p> <p>Кроме того, апелляционный суд обладает следующими полномочиями:</p> <blockquote> <p>"По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения...; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу..." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 328)</p> </blockquote> <h3 id="_4">Выводы и рекомендации</h3> <ol> <li> <p><strong>Действительным является третье апелляционное определение</strong> от 15.11.2019, которое отменяет решение первой инстанции и отказывает в исковых требованиях полностью. Согласно статье 330.1 ГПК РФ, при вынесении нового апелляционного определения с иным результатом, предыдущие определения отменяются.</p> </li> <li> <p><strong>Первое определение</strong> (оставшее решение без изменения) и <strong>второе определение</strong> (о снятии дела с производства) не могут считаться действующими, поскольку они были фактически отменены последующим определением, изменившим результат рассмотрения дела.</p> </li> <li> <p><strong>Снятие дела с производства</strong> для рассмотрения вопроса об исковой давности не является окончательным решением по существу спора, а представляет собой процессуальное действие, которое также было преодолено последующим определением.</p> </li> <li> <p><strong>Третье апелляционное определение</strong> вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным решением по данному делу в апелляционной инстанции.</p> </li> </ol> <p><strong>Рекомендации:</strong><br /> - Если вы не согласны с третьим апелляционным определением, обжалуйте его в кассационном порядке в установленные законом сроки<br /> - Для правильного оформления жалобы и оценки перспектив обжалования рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на земельных спорах и гражданском процессе<br /> - При обжаловании укажите на наличие процессуальной ошибки - вынесения нескольких определений по одному делу, что нарушает принцип правовой определенности</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>