Правомерность отказа банка в смене подрядчика по ипотечному аккредитиву при мошенничестве

Вопрос #5399

Создан 20.09.2025 08:08

Бесплатный вопрос
На строительство дома брал ипотеку, с поэтапной выплатой через аккредитивы. Срок стройки по договору до 25.03.2025. Аккредитивы до 01.12.2025. Однако первый подрядчик перестал строить еще в сентябре 2024 и оказался мошенником, обманув около 30 семей. Я официально признан потерпевшим по мошенничеству в особо крупных размерах. У меня осталось еще 2 не раскрытых аккредитива на этого подрядчика. Банк отказывает в смене подрядчика на нового, поскольку сроки раскрытия аккредитивов еще не прошли и говорит, что изменения в аккредитиве могут быть только с согласия первого подрядчика, как указано в условиях договора. Насколько правомерен их отказ? С учетом того, что компания первого подрядчика не имеет больше сотрудников, а ее руководитель находится под арестом и ведется следствие?
A
<h2 id="_1">Правомерность отказа банка в изменении бенефициара аккредитива при мошенничестве подрядчика</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>Ваша ситуация связана с отказом банка изменить бенефициара по аккредитивам, предназначенным для первоначального подрядчика, который признан мошенником и не может выполнять свои обязательства. Рассмотрим правовые аспекты данной ситуации.</p> <h3 id="_3">Применимые правовые нормы</h3> <h4 id="_4">Природа аккредитива и его независимость</h4> <p>Аккредитив представляет собой самостоятельное обязательство банка, независимое от основного договора:</p> <blockquote> <p>"Аккредитив по своей природе представляет собой сделку, обособленную от договора купли - продажи или иного договора(ов), на котором он может быть основан, и банки ни в коей мере не связаны и не обязаны заниматься такими договорами" (Источник: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, статья 3)</p> <p>"Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 370)</p> </blockquote> <h4 id="_5">Изменение условий аккредитива</h4> <p>Для безотзывного аккредитива (который, вероятно, используется в вашем случае) действуют строгие правила изменения:</p> <blockquote> <p>"Безотзывный аккредитив не может быть изменен или отменен без согласия получателя средств, а в случае подтверждения аккредитива другим банком (подтвержденный аккредитив) - без согласия получателя средств и подтверждающего банка" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 870)</p> </blockquote> <h4 id="_6">Прекращение обязательств</h4> <p>В вашей ситуации важно рассмотреть вопрос о прекращении обязательств вследствие невозможности исполнения:</p> <blockquote> <p>"Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 416)</p> </blockquote> <h4 id="_7">Принцип добросовестности</h4> <blockquote> <p>"Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 10)</p> </blockquote> <h3 id="_8">Выводы и рекомендации</h3> <ol> <li> <p><strong>Формальная правомерность отказа банка</strong>: С формальной точки зрения банк прав, ссылаясь на условия договора и независимость аккредитива от основного обязательства. Без согласия бенефициара (подрядчика) изменение аккредитива невозможно.</p> </li> <li> <p><strong>Фактическая невозможность получения согласия</strong>: Учитывая, что компания-подрядчик не функционирует, а ее руководитель арестован, получение согласия на изменение аккредитива практически невозможно.</p> </li> <li> <p><strong>Возможные пути решения</strong>:<br /> - <strong>Обращение в суд</strong> с требованием о прекращении обязательств по аккредитиву в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ)<br /> - <strong>Заявление о злоупотреблении правом</strong> со стороны банка, если он настаивает на формальном соблюдении условий при очевидной невозможности их выполнения (ст. 10 ГК РФ)<br /> - <strong>Требование о досрочном закрытии аккредитивов</strong> по основанию невозможности их использования по назначению</p> </li> <li> <p><strong>Риски просрочки строительства</strong>: При сохранении текущей ситуации вы рискуете нарушить сроки строительства, что может повлечь дополнительные санкции со стороны банка по кредитному договору.</p> </li> <li> <p><strong>Рекомендации</strong>:<br /> - Соберите все документы, подтверждающие факт мошенничества и приостановления деятельности подрядчика (постановление о возбуждении уголовного дела, решение суда об аресте руководителя и т.д.)<br /> - Направьте банку официальное требование об изменении условий аккредитива с приложением доказательств невозможности исполнения обязательств первоначальным подрядчиком<br /> - Обратитесь к адвокату для подготовки искового заявления о прекращении обязательств по аккредитиву<br /> - Рассмотрите возможность требования возмещения убытков от действий мошеннической компании через уголовное дело</p> </li> </ol> <p>Учитывая сложность ситуации и необходимость оперативных действий для соблюдения сроков строительства, настоятельно рекомендую обратиться к квалифицированному адвокату, специализирующемуся на банковском праве и вопросах недвижимости.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>

20.09.2025 08:17