Законность регламента установки шлагбаумов и вопросы обслуживания в многоквартирном доме

Вопрос #2541

Создан 10.09.2025 09:51

Бесплатный вопрос
Добрый день! Подскажите, насколько законен этот регламент по шлагбаумам, который вроде как нарушает ЖК РФ, где сказано, что придомовая территория принадлежит всем собственникам поровну. Вопросы: 1) Равноправно ли такое ограничение – фактически полный запрет на въезд для посетителей и сотрудников коммерческих помещений, в регламенте доступ только для одной машины и доставки до часа, а жильцы могут иметь кучу машин и гостей без всяких лимитов. 2) Разная стоимость установки и абонентки: разница между жилым и нежилым в 10 раз. 3) Жильцы решили, что двор – это их личная парковка, но при этом собирают плату с количества машин, хотя люди без машин тоже пользуются шлагбаумом через такси, курьеров и гостей. 4) Стоимость обслуживания устанавливается какими-то выбранными представителями, почему нет никакой ссылки на договор с организацией, которая шлагбаумы обслуживает. Плата 1000 рублей в год с машины, а общее обслуживание обходится в 150000 рублей ежегодно для дома с 600 квартирами. Подскажите, стоит ли обращаться в управу или сразу в суд. Спасибо.
A
<h2 id="_1">Анализ законности регламента по шлагбаумам на придомовой территории</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>На основании предоставленной информации, регламент использования шлагбаума содержит несколько спорных моментов, требующих юридической оценки с точки зрения соответствия жилищному и гражданскому законодательству.</p> <h3 id="_3">Применимые правовые нормы</h3> <h4 id="1">1. Ограничение въезда для коммерческих помещений</h4> <blockquote> <p>"Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 247)</p> <p>"Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме" (Источник: Жилищный кодекс РФ, статья 36)</p> </blockquote> <p>Ограничение въезда для коммерческих помещений при отсутствии аналогичных ограничений для жильцов может нарушать принцип равноправия собственников, поскольку все собственники (как жилых, так и нежилых помещений) имеют равные права на пользование общим имуществом.</p> <h4 id="2">2. Дифференциация стоимости установки и обслуживания</h4> <blockquote> <p>"Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 249)</p> <p>"Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника" (Источник: Жилищный кодекс РФ, статья 39)</p> </blockquote> <p>Разница в стоимости в 10 раз для жилых и нежилых помещений не соответствует принципу соразмерности долям в праве общей собственности. Расходы должны распределяться пропорционально долям, а не по категориям помещений.</p> <h4 id="3">3. Взимание платы с количества машин</h4> <blockquote> <p>"Указанные размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ" (Источник: Постановление Правительства РФ №491, пункт 35)</p> </blockquote> <p>Взимание платы исключительно с владельцев автомобилей при том, что все собственники пользуются услугами доставки, такси и гостями, нарушает принцип соразмерности расходов.</p> <h4 id="4">4. Порядок установления стоимости обслуживания</h4> <blockquote> <p>"При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья [...] решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации" (Источник: Постановление Правительства РФ №491, пункт 31)</p> </blockquote> <p>Отсутствие информации о договоре с обслуживающей организацией и расчетах стоимости услуг нарушает требования к прозрачности и обоснованности устанавливаемых платежей.</p> <h3 id="_4">Выводы и рекомендации</h3> <ol> <li> <p><strong>Регламент содержит признаки нарушений</strong>:<br /> - Дискриминация собственников нежилых помещений<br /> - Несоразмерное распределение расходов<br /> - Отсутствие прозрачности в расчетах стоимости обслуживания</p> </li> <li> <p><strong>Рекомендуемая последовательность действий</strong>:<br /> - Направить письменное обращение в орган государственного жилищного надзора с требованием проверить законность регламента<br /> - Запросить у правления дома полную информацию о договоре с обслуживающей организацией и расчетах стоимости услуг<br /> - В случае отсутствия реакции или отказа - обжаловать решение общего собрания в судебном порядке в течение 6 месяцев</p> </li> <li> <p><strong>Судебная перспектива</strong>: Суд может признать отдельные положения регламента недействительными, если они нарушают принципы соразмерности и равноправия собственников.</p> </li> </ol> <p><strong>Важно</strong>: Для подготовки качественного искового заявления рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся на жилищных спорах.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>

10.09.2025 09:57