Отказ в выдаче исполнительного листа и вопросы правопреемства в деле о банкротстве

Вопрос #6977

Создан 25.09.2025 16:10

В деле о банкротстве какой-то компании, кредитор получил исполнительный лист на субсидиарную ответственность какого-то человека, скажем, Сидорова П.С., из-за того, что он контролировал эту компанию. Где-то в начале 2020 года кредитор подал требование в дело банкротства этого человека в арбитражном суде, допустим, Московской области, и смог взыскать часть долга. Потом в 2021 году суд закончил процедуру реализации имущества должника, но долг полностью не погасили. Позже, в том же 2021, кредитор реорганизовался, присоединившись к другой фирме. А в 2024 году новый правопреемник подал в суд ходатайство, чтобы заменить взыскателя и выдать новый исполнительный лист. Суд отказал, объяснив, что по закону о банкротстве исполнительные листы выдаются только по особым требованиям, которые были в реестре и не удовлетворены, а здесь правила об освобождении от долгов не применились, так что обязательства остались. Еще сказали, что замена взыскателя должна делаться в деле о банкротстве компании, а не человека. Вопрос: почему суд не дал исполнительный лист, можно простыми словами? И если правопреемник три года не заявлял о себе, может ли суд в деле банкротства компании поменять взыскателя?
A
<h2 id="_1">Отказ в выдаче нового исполнительного листа после завершения банкротства физического лица</h2> <h4 id="_2">Анализ ситуации</h4> <p>Суд отказал в выдаче нового исполнительного листа в деле о банкротстве Сидорова по следующим причинам:</p> <ol> <li> <p><strong>Процедура банкротства физического лица завершена</strong> - в 2021 году суд закончил процедуру реализации имущества должника. После завершения этой процедуры производство по делу о банкротстве прекращается.</p> </li> <li> <p><strong>Суд утратил полномочия по выдаче исполнительных листов</strong> в рамках данного дела. Как следует из закона о банкротстве, исполнительные листы выдаются только на определенном этапе процедуры:</p> </li> </ol> <blockquote> <p>"После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы." (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 213.28, пункт 5)</p> </blockquote> <p>Это означает, что выдача исполнительных листов происходит именно <strong>при завершении процедуры реализации имущества</strong>, а не спустя годы после ее окончания.</p> <h4 id="_3">Применимые нормы права</h4> <p><strong>Завершение банкротства физического лица:</strong></p> <blockquote> <p>"После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина... По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина." (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 213.28, пункты 1-2)</p> </blockquote> <p><strong>Процессуальное правопреемство:</strong></p> <blockquote> <p>"В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником... Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 48, пункт 1)</p> </blockquote> <h4 id="_4">Выводы и рекомендации</h4> <ol> <li> <p><strong>По делу о банкротстве Сидорова:</strong> Суд правомерно отказал в выдаче нового исполнительного листа, поскольку процедура банкротства уже завершена. Долг сохраняется, но взыскивать его нужно в общем порядке на основании первоначального исполнительного листа.</p> </li> <li> <p><strong>По делу о банкротстве компании:</strong> Правопреемник <strong>может и должен</strong> обратиться с ходатайством о замене взыскателя именно в деле о банкротстве компании, где изначально было заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности.</p> </li> <li> <p><strong>Трехлетняя пауза:</strong> Сам по себе пропуск времени не является безусловным основанием для отказа, но правопреемнику необходимо:<br /> - Представить документы, подтверждающие реорганизацию<br /> - Объяснить причины задержки с обращением<br /> - Подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока при необходимости</p> </li> </ol> <blockquote> <p>"Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 117, пункты 1-2)</p> </blockquote> <p><strong>Рекомендация:</strong> Правопреемнику следует обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве компании, с ходатайством о замене взыскателя, представив все документы о реорганизации и объяснив причины задержки.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>

25.09.2025 16:18