Несостоятельность судебной экспертизы в споре о строительстве навеса и нарушении расстояний

Вопрос #11987

Создан 12.10.2025 16:19

Здравствуйте! Мне очень нужна помощь, уже целый год мучаюсь с судебными тяжбами из-за соседей. Они возвели вдоль нашего общего забора каркасный навес для двух машин, длиной примерно 10 метров, и совсем без отступа в 1 метр, как положено. В иске я указывала именно на этот навес. Мы долго шли к экспертизе, и в июле ее наконец провели – эксперт сказал, что это некапитальное строение и никакой угрозы нет, крыша навеса вровень с забором, а столбы стоят всего в 28 см от него. У соседей гаража нет, поэтому они используют это как крытую стоянку для хранения автомобилей. Но мне эта экспертиза не понравилась, я заказал рецензию у другого специалиста, и он раскритиковал всё: сказал, что экспертиза несостоятельная, оформлена с ошибками, и главное – не учтено фактическое использование объекта для стоянки машин. По его словам, в таких случаях действуют другие правила, например, по СНиП расстояние от навеса с автомобилями до соседнего жилого дома должно быть не меньше 10 метров, а у нас выходит всего 6. Теперь хочу организовать дополнительную экспертизу, включив этот новый вопрос, но не знаю, как правильно всё оформить. Подскажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации.
A
<h2 id="_1">Спор о навесе для автомобилей, расположенном вблизи границы участка и жилого дома</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>Из вашего описания следует, что спор касается каркасного навеса, который:<br /> - расположен вдоль общего забора без отступа в 1 метр<br /> - имеет длину около 10 метров<br /> - используется для стоянки двух автомобилей<br /> - находится на расстоянии 6 метров от вашего жилого дома</p> <p>Первая экспертиза признала навес некапитальным строением без угроз, но рецензия другого специалиста оспорила эти выводы, указав на нарушения в оформлении экспертизы и отсутствие учета фактического использования навеса как автостоянки.</p> <h3 id="_3">Применимые правовые нормы</h3> <h4 id="_4">Относительно экспертиз в гражданском процессе</h4> <blockquote> <p>"В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)</p> <p>"В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)</p> <p>"В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов." (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)</p> </blockquote> <h4 id="_5">Относительно некапитальных строений</h4> <blockquote> <p>"некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)" (Источник: Градостроительный кодекс Российской Федерации, статья 1 пункт 10.2)</p> </blockquote> <h4 id="_6">Требования к размещению объектов</h4> <blockquote> <p>"Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий." (Источник: Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 10)</p> <p>"Размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания)" (Источник: Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 24)</p> </blockquote> <h3 id="_7">Выводы и рекомендации</h3> <h4 id="_8">По вопросу дополнительной экспертизы</h4> <ol> <li> <p><strong>Подайте ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы</strong> в соответствии со статьей 87 ГПК РФ. В ходатайстве необходимо:<br /> - Указать на недостаточную ясность и неполноту первоначального заключения эксперта<br /> - Приложить рецензию другого специалиста как доказательство возникших сомнений в правильности первоначального заключения<br /> - Четко сформулировать вопросы для новой экспертизы, включая вопросы о соответствии нормам при использовании навеса как автостоянки</p> </li> <li> <p><strong>Включите в вопросы для экспертизы</strong>:<br /> - Соответствие фактического использования навеса (стоянка автомобилей) требованиям к размещению подобных объектов<br /> - Влияние использования навеса как автостоянки на уровень шума и иные воздействия на ваше жилое помещение<br /> - Соответствие расстояния 6 метров нормативным требованиям для объектов, используемых как автостоянки</p> </li> </ol> <h4 id="_9">По существу спора</h4> <ol start="3"> <li> <p><strong>Обратите внимание суда</strong> на то, что даже если навес признан некапитальным строением, его фактическое использование как автостоянки может требовать соблюдения специальных норм, в том числе по расстояниям до жилых зданий.</p> </li> <li> <p><strong>Имейте в виду</strong>, что в предоставленном контексте отсутствуют конкретные нормативы расстояний для навесов, используемых как автостоянки. Вам следует самостоятельно изучить действующие СНиП/СП по планировке и застройке территорий, а также местные правила землепользования и застройки.</p> </li> <li> <p><strong>Рассмотрите возможность привлечения адвоката</strong>, который поможет грамотно составить ходатайство и обосновать необходимость дополнительной экспертизы с учетом процессуальных тонкостей.</p> </li> </ol> <p>Суд будет оценивать все доказательства в их совокупности, включая рецензию на первоначальную экспертизу, поэтому важно представить убедительные доводы о необходимости проведения дополнительного исследования.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>

12.10.2025 16:28