Образовавшуюся сумму задолженности в иск кредитора не объясняет

<h2 id="_1">Обжалование решения о повторном взыскании по уже исполненному обязательству</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>На основании представленной информации, имеются существенные нарушения как материального, так и процессуального права при вынесении решения о взыскании дополнительной суммы по договору займа.</p> <h4 id="_3">Нарушения процессуального характера</h4> <p>Суд первой инстанции не учел, что по данному спору уже было вынесено и исполнено судебное решение. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу:</p> <blockquote> <p>"Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям" (Источник: ГПК РФ, статья 134 часть 1 пункт 2)</p> <p>"Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда" (Источник: ГПК РФ, статья 220)</p> </blockquote> <p>Факт полного исполнения судебного приказа означает, что обязательство прекращено, и повторное взыскание по тому же договору неправомерно.</p> <h4 id="_4">Нарушения материального права</h4> <p>Кредитор требует сумму, которая с учетом ранее взысканного превышает установленные законом ограничения:</p> <blockquote> <p>"По договору потребительского кредита (займа)... не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности... после того, как... фиксируемая сумма платежей достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа)" (Источник: ФЗ "О потребительском кредите", статья 5 часть 24)</p> </blockquote> <p>Первоначальная сумма займа составляла 14 800 руб. + 2 000 руб. страховки = 16 800 руб. Предельная сумма взыскания не может превышать: 16 800 руб. × 1,3 = 21 840 руб.</p> <p>С учетом уже взысканных 32 000 руб. (основной долг + проценты) и дополнительно требуемых 11 865 руб., общая сумма требований существенно превышает установленный законом лимит.</p> <h3 id="_5">Основания для отмены решения</h3> <p>В соответствии с ГПК РФ, решение подлежит отмене в апелляционном порядке по следующим основаниям:</p> <blockquote> <p>"Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела" (Источник: ГПК РФ, статья 330 часть 1 пункт 1)</p> <p>"Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела" (Источник: ГПК РФ, статья 330 часть 1 пункт 3)</p> <p>"Неприменение закона, подлежащего применению" (Источник: ГПК РФ, статья 330 часть 2 пункт 1)</p> </blockquote> <h3 id="_6">Рекомендации для апелляционной жалобы</h3> <ol> <li><strong>Укажите на нарушение правил о тождестве исков</strong> - ссылайтесь на ст. 134, 220 ГПК РФ</li> <li><strong>Подчеркните факт полного исполнения обязательства</strong> - ст. 810 ГК РФ</li> <li><strong>Обоснуйте превышение предельного размера взыскания</strong> - ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите"</li> <li><strong>Приложите доказательства исполнения судебного приказа</strong> (квитанции об оплате)</li> <li><strong>Требуйте прекращения производства по делу</strong> в связи с ранее вынесенным и исполненным решением</li> </ol> <h3 id="_7">Выводы</h3> <p>Решение мирового судьи подлежит безусловной отмене, так как:<br /> 1. Имеется вступившее в законную силу и исполненное решение по тому же спору<br /> 2. Общая сумма взыскания превышает установленный законом лимит<br /> 3. Суд не учел существенные обстоятельства, имеющие значение для дела</p> <p>Рекомендую незамедлительно подготовить апелляционную жалобу с приведенными доводами и обратиться в Петровский районный суд до 1 декабря 2024 года. В сложившейся ситуации также целесообразно обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на спорах с микрофинансовыми организациями.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>