Применение статьи 69 АПК РФ при замене истца по договору цессии

<h2 id="_1">Применение преюдиции при смене истца в связи с договором цессии</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>В рассматриваемой ситуации первоначальный судебный акт установил факт отсутствия потребительской ценности выполненных работ, что послужило основанием для отказа в удовлетворении иска Поставщика к Покупателю. Теперь цессионарий (новый кредитор) на основании договора цессии требует возврата аванса от Поставщика.</p> <h3 id="_3">Применимые нормы права</h3> <h4 id="_4">О преюдициальности ранее установленных обстоятельств</h4> <blockquote> <p>"Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица." (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 69)</p> </blockquote> <p>Ключевым условием применения преюдиции является участие в новом деле <strong>тех же лиц</strong>, что и в предыдущем. Цессионарий является новым участником процесса, не участвовавшим в первоначальном деле.</p> <h4 id="_5">О переходе прав при цессии</h4> <blockquote> <p>"Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 384)</p> <p>"Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)..." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 382)</p> </blockquote> <h4 id="_6">Об ограничениях перехода прав</h4> <blockquote> <p>"Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 388)</p> </blockquote> <p>Требование о возврате аванса не относится к правам, неразрывно связанным с личностью кредитора, поэтому уступка такого требования допустима.</p> <h3 id="_7">Выводы и рекомендации</h3> <h4 id="_8">По вопросу о преюдиции</h4> <ol> <li> <p><strong>Преюдициальная сила ранее установленного факта отсутствия потребительской ценности работ НЕ СОХРАНЯЕТСЯ</strong> в полном объеме при смене истца на цессионария, поскольку цессионарий не является тем же лицом, что участвовало в первоначальном деле.</p> </li> <li> <p>Однако суд в новом деле <strong>может учесть</strong> ранее установленные обстоятельства как доказательства, но они подлежат оценке наряду с другими доказательствами.</p> </li> <li> <p>Цессионарий получает право требования в том объеме, в котором им обладал первоначальный кредитор, включая все связанные с этим требованием обстоятельства и ограничения.</p> </li> </ol> <h4 id="_9">Практические рекомендации</h4> <ol> <li> <p>Цессионарию следует быть готовым к тому, что Поставщик будет ссылаться на ранее установленный факт отсутствия потребительской ценности работ.</p> </li> <li> <p>Рекомендуется подготовить дополнительные доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение выводы предыдущего судебного акта.</p> </li> <li> <p>Необходимо тщательно проверить договор цессии на предмет объема переданных прав и возможных ограничений.</p> </li> <li> <p>Учитывая сложность процессуальной ситуации и возможные возражения ответчика, целесообразно обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся в области арбитражного процесса и гражданского права.</p> </li> </ol> <p>Суд будет рассматривать новое дело с учетом всех представленных доказательств, включая ранее установленные обстоятельства, но без безусловного применения преюдиции в отношении цессионария.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>