Методика расчета годных остатков при частичном повреждении автомобиля и возмещении ущерба без ОСАГО и КАСКО

Вопрос #9020

Создан 02.10.2025 15:09

Какая методика используется для расчета годных остатков, если автомобиль не полностью уничтожен в ДТП, и компенсация ущерба происходит не по ОСАГО и не по КАСКО, потому что у виновника аварии не было полиса ОСАГО? Есть ли судебная практика, где из рыночной стоимости автомобиля до аварии вычитают рыночную стоимость автомобиля после повреждения и эту разницу выплачивают пострадавшему? В моей ситуации, по данным судебной экспертизы, годные остатки посчитали по методике, которая применяется для полной гибели по ОСАГО, но сам эксперт в своем заключении написал, что восстановительный ремонт машины возможен, однако экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля. При этом стоимость годных остатков вышла сильно заниженной, что несправедливо, и хотелось бы узнать, как правильно подходить к таким случаям в гражданских спорах, особенно если учесть, что виновник не застрахован и все ложится на него.
A
<h2 id="_1">Возмещение ущерба от ДТП при отсутствии страховки у виновника</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>В вашем случае имеет место гражданско-правовой спор о возмещении ущерба от ДТП, где виновник не имел полиса ОСАГО. Ключевая проблема — применение методики расчета годных остатков, предназначенной для случаев полной гибели транспортного средства, хотя эксперт признал возможность восстановительного ремонта.</p> <h3 id="_3">Применимые нормы гражданского законодательства</h3> <h4 id="_4">Общие основания ответственности</h4> <blockquote> <p>"Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), Статья 1064)</p> </blockquote> <h4 id="_5">Ответственность за источник повышенной опасности</h4> <blockquote> <p>"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности..." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), статья 1079)</p> </blockquote> <h4 id="_6">Понятие убытков и их возмещение</h4> <blockquote> <p>"Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков..." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), статья 15)<br /> "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)..." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), статья 15)</p> </blockquote> <h4 id="_7">Способы возмещения вреда</h4> <blockquote> <p>"Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки..." (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), Статья 1082)</p> </blockquote> <h3 id="_8">Правовая оценка методики расчета</h3> <h4 id="_9">О некорректности применения методики для полной гибели</h4> <p>Эксперт допустил методическую ошибку, применив подход для полной гибели транспортного средства к ситуации, когда восстановительный ремонт возможен. Это противоречит принципу полного возмещения вреда, установленному гражданским законодательством.</p> <h4 id="_10">Правильный подход к определению размера ущерба</h4> <p>При повреждении транспортного средства, когда ремонт возможен, но экономически нецелесообразен, размер ущерба должен определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и его стоимостью после повреждения (с учетом годных остатков).</p> <h3 id="_11">Выводы и рекомендации</h3> <h4 id="_12">Для оспаривания экспертного заключения:</h4> <ol> <li><strong>Подготовьте ходатайство</strong> о назначении повторной или дополнительной экспертизы с указанием на методическую ошибку</li> <li><strong>Обоснуйте требование</strong> о применении методики расчета разницы рыночных стоимостей до и после ДТП</li> <li><strong>Представьте альтернативные расчеты</strong> ущерба, основанные на корректной методике</li> </ol> <h4 id="_13">Аргументы для суда:</h4> <ul> <li>Ссылайтесь на принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ)</li> <li>Указывайте на несоответствие примененной методики характеру повреждений</li> <li>Требуйте применения подхода, при котором ущерб рассчитывается как разница стоимостей автомобиля до и после ДТП</li> </ul> <h4 id="_14">Дальнейшие действия:</h4> <ol> <li>Оспорьте заключение эксперта в судебном порядке</li> <li>Ходатайствуйте о назначении новой экспертизы с четко сформулированными вопросами о правильной методике расчета</li> <li>Рассмотрите возможность привлечения независимого эксперта для подготовки альтернативного расчета</li> </ol> <p><strong>Важно</strong>: В случае сложностей с доказыванием правильной методики расчета рекомендую обратиться к адвокату, специализирующемуся на спорах о возмещении ущерба от ДТП.</p> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>

02.10.2025 15:18