Если постановление ГИБДД о виновности в ДТП уже обжаловано и оставлено в силе, возможна ли экспертиза в суде по возмещению ущерба?

<h2 id="_1">Возможность оспаривания установленной виновности в ДТП в гражданском процессе о возмещении ущерба</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>Вы являетесь потерпевшим в ДТП, где виновность второго участника подтверждена постановлением ГИБДД и решениями районного и областного судов. В рамках гражданского дела о возмещении ущерба ответчик пытается оспорить свою вину, ссылаясь на возможную вину дорожных служб.</p> <h3 id="_3">Применимые правовые нормы</h3> <h4 id="1">1. О допустимости экспертизы обстоятельств ДТП</h4> <blockquote> <p>"Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 61)</p> <p>"Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 61)</p> <p>"При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 79)</p> </blockquote> <h4 id="2">2. О праве ответчика доказывать свою невиновность</h4> <blockquote> <p>"Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 56)</p> <p>"Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине" (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1064)</p> </blockquote> <h4 id="3">3. О последствиях установления вины дорожных служб</h4> <blockquote> <p>"Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно" (Источник: Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 1080)</p> <p>"Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 41)</p> <p>"Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог" (Источник: Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", статья 12)</p> </blockquote> <h3 id="_4">Выводы и рекомендации</h3> <h4 id="1_1">1. По вопросу о допустимости экспертизы</h4> <p><strong>Экспертиза возможна, но с ограничениями.</strong> Суд может назначить экспертизу, однако факт виновности ответчика, установленный вступившими в законную силу судебными актами, имеет преюдициальное значение и не требует повторного доказывания. Экспертиза может исследовать технические аспекты ДТП, но не может отменять установленный юридический факт виновности.</p> <h4 id="2_1">2. По вопросу о праве доказывать невиновность</h4> <p><strong>Ответчик формально имеет право заявлять возражения</strong>, но их перспективы ограничены преюдициальной силой ранее вынесенных судебных актов. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством, каждая сторона вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции.</p> <h4 id="3_1">3. По вопросу о последствиях установления вины дорожных служб</h4> <p><strong>В случае установления вины дорожных служб:</strong><br /> - Возможна солидарная ответственность виновника ДТП и дорожных служб<br /> - Вам не потребуется отказываться от иска - суд может привлечь дорожные службы в качестве соответчиков<br /> - Бремя доказывания наличия недостатков дороги и их причинной связи с ДТП лежит на ответчике</p> <h3 id="_5">Рекомендации</h3> <ol> <li> <p><strong>Возражайте против назначения экспертизы</strong>, ссылаясь на преюдициальную силу ранее вынесенных судебных актов, подтвердивших виновность ответчика.</p> </li> <li> <p><strong>Указывайте суду</strong>, что вопрос о виновности уже окончательно разрешен административным и судебными органами.</p> </li> <li> <p><strong>Подготовьте возражения</strong> на ходатайство ответчика, акцентируя внимание на том, что экспертиза не может пересматривать установленные судебные акты.</p> </li> <li> <p><strong>В случае назначения экспертизы</strong>, активно участвуйте в формулировке вопросов эксперту, ограничивая их техническими, а не юридическими аспектами.</p> </li> <li> <p><strong>Рассмотрите возможность заявления ходатайства</strong> о привлечении дорожных служб в качестве соответчиков, если экспертиза действительно выявит недостатки дороги.</p> </li> <li> <p><strong>Обратитесь к адвокату</strong> для квалифицированной защиты ваших интересов в судебном процессе, учитывая сложность правовой позиции ответчика.</p> </li> </ol> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>