Может ли судья назначить дополнительную судебную экспертизу при смене нормативных актов в строительном споре?

<h2 id="_1">Оспаривание судебной экспертизы со ссылкой на устаревший нормативный акт</h2> <h3 id="_2">Анализ ситуации</h3> <p>В представленной ситуации судебная экспертиза была проведена в мае 2024 года, но эксперт в своем заключении сослался на СП 45.12345.2015, который утратил силу в апреле 2023 года. При этом соответствующий пункт 4.1 сохранил идентичное содержание в новой редакции СП 45.12345.2023. Одна из сторон процесса оспаривает заключение эксперта и ходатайствует о назначении дополнительной экспертизы.</p> <h3 id="_3">Процессуальные основания для назначения дополнительной экспертизы</h3> <p>Согласно процессуальному законодательству, дополнительные и повторные экспертизы назначаются при наличии определенных оснований:</p> <blockquote> <p>"При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза" (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)</p> <p>"В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)</p> <p>"В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза" (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 87)</p> </blockquote> <h3 id="_4">Оценка ссылки на устаревший нормативный акт</h3> <p>Ключевым вопросом является, является ли ссылка на утративший силу нормативный акт основанием для признания заключения необоснованным.</p> <p>Суд оценивает доказательства, включая заключение эксперта, по определенным критериям:</p> <blockquote> <p>"Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 67)</p> <p>"Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности" (Источник: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 84)</p> </blockquote> <h3 id="_5">Критерии оценки достоверности экспертного заключения</h3> <p>Суд при оценке заключения эксперта руководствуется следующими принципами:</p> <blockquote> <p>"Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 86)</p> <p>"Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы" (Источник: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 71)</p> </blockquote> <h3 id="_6">Выводы и рекомендации</h3> <ol> <li> <p><strong>Суд вправе назначить дополнительную экспертизу</strong> в данной ситуации, поскольку имеются сомнения в правильности заключения эксперта, связанные с использованием устаревшего нормативного акта.</p> </li> <li> <p><strong>Ссылка на утративший силу нормативный акт</strong> может рассматриваться как недостаток в заключении эксперта, однако суд будет оценивать, повлияла ли эта ошибка на выводы эксперта. Поскольку содержание пункта 4.1 сохранилось в новой редакции, суд может признать эту ошибку технической и не влияющей на существо выводов.</p> </li> <li> <p><strong>Рекомендуется</strong> заявившей стороне:<br /> - Подать мотивированное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы<br /> - Обосновать, каким образом ссылка на утративший силу нормативный акт влияет на достоверность выводов эксперта<br /> - Предложить конкретные вопросы для дополнительной экспертизы, направленные на устранение возникших сомнений</p> </li> <li> <p>Суд будет оценивать, является ли ошибка эксперта существенной, влияющей на выводы, или носит технический характер, не меняющий содержания заключения.</p> </li> <li> <p>Для более точной оценки ситуации рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующемуся в соответствующей области права, который сможет подготовить обоснованное ходатайство и аргументы для суда.</p> </li> </ol> <p><em>Этот ответ подготовлен с помощью ИИ и может содержать неточности.</em></p>